פלאפון תקשורת בע"מ נ' אינטר אינג'ס בע"מ
|
ת"ת בית משפט השלום חדרה |
10247-12-12
31.3.2013 |
|
בפני : שמעון רומי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אינטר אינג'ס בע"מ ח"פ 514378363 |
: פלאפון תקשורת בע"מ ח"פ 511076572 |
| החלטה | |
החלטה
המועד האחרון להגשת ההתנגדות, בלא להיזקק לארכה, ע"פ החלטתו של רשם ההוצאה לפועל מיום 21/11/2012, חל ביום 31/10/2012.
בקשת המבקשת נסמכת בתצהיר מנהלה, מר לחיאני, המצהיר (לעניין הארכת המועד), גם זאת:
לאחר קבלת ההתנגדות, פנה המנהל אל לשכת ההוצל"פ, לברר "מה עלי לעשות". שם נאמר לו, את אשר נאמר לו, ועל יסוד מה ששמע המנהל שם, חישב ומצא כי המועד האחרון להגשת ההתנגדות, חל ביום 06/11/2012.
בירור שערך בא כוח המבקש העלה מסקנות אחרות, ומכאן הצהרתו של המבקש, כי הטעו אותו בהוצל"פ. (זו אינה עובדה, כי אם מסקנת המבקש – ש.ר.)
עוד מצהיר המבקש, כי סיכויי הגנתו טובים מאד, אך אלו לא פורטו כלל בתצהיר אלא על דרך ההפנייה לעבר כתב ההתנגדות ונספחיו.
לאחר ארכה, הוגשה תשובת המשיבה, ביום 02/01/2013. זו מציינת, כי "...אין בבקשה ובתצהיר התומך בה כל נימוק העשוי להצדיק, ולו לכאורה, את הארכת המועד המבוקשת..". יען כי, מנהל המבקשת חתם על אישור המסירה שליווה את האזהרה לחייב, ביום 23/09/2012. (המבקשת כלל אינה מכחישה את מועד קבלת האזהרה – ש.ר.), והטעות שמייחס תצהיר המבקשת למי מעובדי ההוצל"פ, אינו מהווה טעם להארכת מועד, ממילא אף לא טעם מיוחד.
מענה במבקשת לתשובת המשיבה, לא הוגש, הגם שהחלטתי מיום 02/01/2013 [המאזכרת את זכותה להשיב], נמסרה כדין לב"כ המבקשת, ביום 17/01/2013, ע"פ אישור המסירה הסרוק בתיק זה.
לאחר עיון בבקשה ובמותר הכתבים הנסקרים לעיל, אין לי אלא לקבוע, כי אין בפי המבקשת כל טעם, בגינו יוארך המועד להגשת התנגדות.
המבקשת נסמכת על הטעייה שהטעה מי מעובדי ההוצל"פ את מנהלה, כמו גם על עובדות (בלא כל תצהיר ממקור ראשון) על ממצאי בא כוחה באותו מקום (בהוצל"פ).
באין הכחשה לעניין מועד המסירה, הרי שלא נסתרה כלל קביעת רשם ההוצל"פ לענייןם האיחור בן שלשה השבועות הנקוב בקביעתו.
סדרי הדין לא נועדו על מנת שכל החפץ בכך, יוכל להתעלם מהם, ולהצדיק איחור באמירה זו או אחרת של מי מעובדי ההוצל"פ.
קביעת המבקשת בתצהיר המנהל כי סיכויי הגנצתה טובים מאד, אינה מעלה ואינה מורידה, מעת שאין התצהיר מתייחס כלל לבסיסה העובדתי של קביעה מוצהרת זו.
מכל אלו, אני דוחה את בקשת המבקשת להאריך המועד להגשת ההתנגדות, תוך חיובה לשאת בהוצאות המשיבה בסך 1,000.00₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד לתשלום בפועל.
אם אכן שכללה המבקשת עיכוב הליכים בתיק ההוצל"פ, באמצעות הפקדתו של עירבון, בתיק ההוצל"פ, - אני מורה על שפעול ההליכים וחילוט העירבון לטובת הקטנת החוב בתיק שבכותרת.
ניתנה היום, כ' ניסן תשע"ג, 31 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|